Nature & Culture

The diametric opposition between nature and culture is inherent in the concept defining culture.
Everything that humans themselves affect and produce is defined as an aspect of culture (from the Latin 'cultura': treatment, or care), whilst nature is defined as everything else, i.e. that which is by itself, simply 'as it is'. However, the natural can only be described via cultural technologies, like art and science. The concept of 'nature' thus takes, as a demarcation, a function in the cultural apparatus and cannot be separated therefore from it. Nature is influenced directly and indirectly by society, and is defeated therefore by its logic of utilisation. Vilém Flusser describes this contradiction in his book 'Dinge und Undinge' (1993), via analysis of the function of a garden.

"Anders also als historisch muß der Garten heute angesehen werden: nämlich als der bewußt verlogene Versuch, einen sehr weitgehend von der Kultur bedingten und durch die Kultur verdingten Menschen von dieser Kultur zu befreien und ihn in die Natur zurückzuführen. (...) Ein Trachten, das allerdings von vornherein als vereitelt angesehen werden muss, weil es ja im Wesen der Natur liegt “gegeben” zu sein, also nicht konventionell als solche kodifiziert werden zu können. So dass wir, wenn wir im Garten lustwandeln, in Wirklichkeit uns nicht etwas tun der Natur ergehen, sondern in einer “Natur” betitelten Abteilung des Kulturapparats funktionieren. Mit anderen Worten: eine Funktion innerhalb des Kulturapparats erfüllen, welche vorgibt eine Antifunktion zu sein, aber in Wirklichkeit in Synchronisation mit anderen Funktionen die Struktur unseres Lebens als Funktionäre, die wir sind, ausmacht." 4

We find this "nature entitled department of the cultural apparatus" ("“Natur” betitelten Abteilung des Kulturapparats") everywhere once we try to break out of the domain of culture. This leads to, for example, a simple walk in the country becoming an 'excursion to nature', in order to escape from the domain of culture.
In a society whose existential basis relies on a capitalist logic of utilisation, there is no good case to believe that nature (as something is which originally given, and therefore depriving itself from any utilisation) still exists. If culture is understood as the counterpart to nature, by which one recognises nature's 'otherness', then nature must be conceptualised not as being spatially seperated from humans, as the person opposite oneself is, but instead as immanent within culture.


4. Flusser, Vilém: Dinge und Undinge - Phänomenologische Skizzen, 1993, p.48f

results matching ""

    No results matching ""